Меню

Реклама

  •  

    tito0107

     

    tito0107

    Решил я слегка развлечься и «проверить алгеброй гармонию». Залез в Википедию и посмотрел, сколько там есть статей про живописцев той или иной страны, и как их численность менялась со временем. Смотрел, естественно, статьи на родном языке, т. е. про италянских художников – на итальянском, про испанских – на испанском и т. д. резонно полагая, что художники любой страны больше всего интересуют именно местное население. Выбрал те страны, где есть информация по каждому веку, сколько в нем было художников. Естественно, этот список далеко не полон – художников в любой из нижеупомянутых стран и в любом столетии было, конечно же, гораздо больше. Но, наверняка в Википедию поместили самых знаменитых, так что выборка должна отражать место каждого столетия в истории искусства.

    Всего -2486

    Теперь обсуждение. Общий график выглядит примерно так, как я и ожидал: этакая экспонента с зазубриной в районе 18 века. Число художников, живших до 13 века пренебрежимо мало, думаю здесь мы подходим к границе документированной истории и истории полулегендарной. После начинается рост, сначала медленный, а в 16-17 веках – довольно резкий. Самое парадоксальное на этом графике – «зазубрина» в 18 веке. Иные младохронологи возможно скажут, что «зазубрину» нужно вырезать и половинки графика склеить, и тогда будет все нормально, но я поосторожничаю. Ибо и 16 и 17 века в Западной Европе все же задокументированы неплохо, гораздо лучше, чем в России. Мне видятся следующие объяснения такому поведению графика:

    1. Самое главное. Классическая живопись, зародившаяся в эпоху проторенессанса в Италии исчерпала свой потенциал. Одной из основных ее целей было достижение максимального жизнеподобия (можно сказать – максимальной степени фотографичности, но это странно звучит применительно к тому времени, когда люди не знали фотографии). Эта цель была достигнута в середине 17 века и наивысшее выражение получила в работах гениев этого столетия, из которых я бы назвал в первую очередь Веласкеса и Вермеера. Дальше развиваться было некуда, потому пришлось искать другие пути. С начала 18 века декоративная составляющая в живописи выходит на первый план, сначала в стиле рококо, затем в (нео)классицизме. В первой половине 19 века была изобретена фотография и с тех пор «подражание природе» окончательно покидает первое место среди задач живописи. При этом я не думаю, что общее количество художников в 18 веке было меньше, чем в 17. Просто зачем упоминать тех, кто не создал ничего принципиально нового и шел проторенным путем.
    2. Но вообще-то в 18 веке в некоторых странах имел место политический и экономический кризис. Испания тому – самый яркий пример. Или Голландия. В ней вроде-бы такого упадка не наблюдалось, но ее потеснили другие державы, в первую очередь Великобритания. Впрочем, о политических причинах я рассуждаю с осторожностью, ибо тут все может быть очень неоднозначно.
    3. Третья причина объясняется пословицей: «На безрыбье и рак – рыба». Представьте двух грибников: один попал в «грибное» место, другой – в бедное грибами. Понятно, что первый не на всякий белый гриб посмотрит, а второй и червивую сыроежку подберет. Первый случай – 20 век, где много информации о художниках, хороших и разных. Выбор есть, можно отобрать самых примечательных (с точки зрения авторов статей). А второй – 14-15 и более ранние века. Информация скудна, тут уж будешь рад всякому художнику, вне зависимости от качества работ. 18 век находится посередине.
    Теперь по каждой конкретной стране.

    Италия. Здесь все понятно – самая культурная страна Европы. Художников много, причем информация о них дошла с самых древних времен. А дальше – ренессанс с наивысшим подъемом в 16 веке, который не был достигнут ни в 17 веке, ни в 18-м, хотя и тогда искусство находилось на высоте. К тому же, в этих столетиях Средиземноморье переживало стагнацию, а вот северные страны – подъем. Некоторый подъем наблюдается в 19-м веке (по закону больших чисел, полагаю) и резкий всплеск в 20-м, отчасти все по тому же закону.

    Испания.

    Примечательно некоторое количество художников в 11-12 веках. Но это, похоже, все на уровне погрешности. Медленный, но неуклонный рост в 14 - 16 веках, закономерный пик в 17-м («Золотой век испанской культуры») и резкий спад в 18-м. А дальше все опять закономерно.

    Голландия.

    Тут график самый парадоксальный. «Золотой век», он, конечно, золотой, но все же на 17 столетие приходится почти половина от общего количества художников. Многовато. Впрочем, выборка невелика – в пять раз меньше итальянской. Не интересуются что ли голландские «википедики» искусством своей страны за исключением 17 века?

    Франция.

    Самый логичный график из всех вышеупомянутых. Примечательно почти полное отсутствие художников в ранних веках. В 14-м – только 1. Но здесь тоже примечательна полка в «галантном столетии». Вроде бы Франция цвела и пахла практически до последнего десятилетия, а все туда же. Лишнее подтверждение гипотезы о системном кризисе в живописи. Ну и 19-20 века – опять все закономерно.

    Это все были «старые европейские страны», своевременно пережившие ренессанс, и рано приобщившиеся к классической культуре. Германию я не брал по тем же причинам, по которым не брал Бельгию: во-первых мало информации по конкретным векам, а во-вторых, слишком часто ее карта перекраивались.

    Из «новых европейских стран», переживших ренессанс с запозданием, и непонятно, переживших ли вообще, достойны внимания Британия и Россия. Про Британию хочу написать отдельным постом, а Россия, вот она:

     



  • На главную